ATI FirePro M7740 vs GeForce RTX 3080 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M7740 z GeForce RTX 3080 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Ti przewyższa M7740 o aż 3142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M7740 i GeForce RTX 3080 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 929 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 27.37 |
| Wydajność energetyczna | 2.53 | 14.09 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | M97 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2009 (16 lat temu) | 31 maja 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M7740 i GeForce RTX 3080 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M7740 i GeForce RTX 3080 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1365 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 826 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.832 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L1 Cache | 128 KB | 10 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M7740 i GeForce RTX 3080 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M7740 i GeForce RTX 3080 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 846 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.14 GB/s | 912.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M7740 i GeForce RTX 3080 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M7740 i GeForce RTX 3080 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M7740 i GeForce RTX 3080 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M7740 i GeForce RTX 3080 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6−7
−3483%
| 215
+3483%
|
| 1440p | 4−5
−3500%
| 144
+3500%
|
| 4K | 2−3
−4700%
| 96
+4700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.58 |
| 1440p | brak danych | 8.33 |
| 4K | brak danych | 12.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7600%
|
300−350
+7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5375%
|
219
+5375%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7600%
|
300−350
+7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4500%
|
184
+4500%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4060%
|
208
+4060%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2227%
|
250−260
+2227%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4900%
|
200
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| Valorant | 35−40
−838%
|
350−400
+838%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7600%
|
300−350
+7600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−578%
|
270−280
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| Dota 2 | 21−24
−964%
|
234
+964%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3860%
|
198
+3860%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2227%
|
250−260
+2227%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4600%
|
188
+4600%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4550%
|
372
+4550%
|
| Valorant | 35−40
−838%
|
350−400
+838%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
| Dota 2 | 21−24
−886%
|
217
+886%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3620%
|
186
+3620%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2227%
|
250−260
+2227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2163%
|
181
+2163%
|
| Valorant | 35−40
−895%
|
388
+895%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3521%
|
500−550
+3521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 14−16
−2920%
|
450−500
+2920%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5767%
|
176
+5767%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1200%
|
182
+1200%
|
| Valorant | 10−11
−3190%
|
300−350
+3190%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50 |
| Dota 2 | 4−5
−5175%
|
211
+5175%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 109 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−17100%
|
170−180
+17100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób ATI M7740 i RTX 3080 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 3483% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 3500% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 4700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 Ti jest 17100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti wyprzedza 54 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.98 | 64.20 |
| Nowość | 4 sierpnia 2009 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 350 Wat |
ATI M7740 ma 483.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 Ti ma 3142.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M7740.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M7740 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
