FirePro M6100 vs Radeon HD 6750M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M6100 z Radeon HD 6750M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M6100 przewyższa HD 6750M o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i Radeon HD 6750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 638 | 905 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 4.91 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Emerald | Whistler |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2014 (11 lat temu) | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M6100 i Radeon HD 6750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i Radeon HD 6750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 716 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 14.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 24 |
| L1 Cache | 224 KB | 48 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i Radeon HD 6750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i Radeon HD 6750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i Radeon HD 6750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i Radeon HD 6750M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 (6.0) | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M6100 i Radeon HD 6750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M6100 i Radeon HD 6750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 55−60
+162%
| 21
−162%
|
| Full HD | 52
+117%
| 24
−117%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Fortnite | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Fortnite | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Valorant | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób FirePro M6100 i HD 6750M konkurują w popularnych grach:
- FirePro M6100 jest 162% szybszy w 900p
- FirePro M6100 jest 117% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, FirePro M6100 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, FirePro M6100 przewyższył HD 6750M we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.91 | 2.22 |
| Nowość | 27 maja 2014 | 4 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
FirePro M6100 ma 166.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro M6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M6100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 6750M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
