FirePro M5950 vs Quadro FX 370M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy FirePro M5950 i Quadro FX 370M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FirePro M5950
2011
1 GB GDDR5, 35 Watt
3.14
+1327%

M5950 przewyższa 370M o aż 1327% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5950 i Quadro FX 370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7931431
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna6.900.85
ArchitekturaTeraScale 2 (2009−2015)Tesla (2006−2010)
KryptonimWhistlerG98
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania4 stycznia 2011 (14 lat temu)15 sierpnia 2008 (17 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro M5950 i Quadro FX 370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5950 i Quadro FX 370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4808
Częstotliwość rdzenia725 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów716 million210 million
Proces technologiczny40 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.402.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.696 TFLOPS0.0224 TFLOPS
ROPs84
TMUs244
L1 Cache48 KBbrak danych
L2 Cache256 KB16 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro M5950 i Quadro FX 370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralan/abrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-II
Obudowado gniazda MXM-Abrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5950 i Quadro FX 370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB256 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz600 MHz
Przepustowość pamięci57 GB/s9.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5950 i Quadro FX 370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5950 i Quadro FX 370M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.2 (11_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący5.04.0
OpenGL4.43.3
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro M5950 i Quadro FX 370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FirePro M5950 3.14
+1327%
FX 370M 0.22

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro M5950 1314
+1313%
Próbki: 2
FX 370M 93
Próbki: 18

Wydajność w grach

Wyniki FirePro M5950 i Quadro FX 370M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p24
+2300%
1−2
−2300%
Full HD26
+2500%
1−2
−2500%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 9−10 0−1
Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
Valorant 45−50
+92%
24−27
−92%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+392%
12−14
−392%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 9−10 0−1
Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 9−10 0−1
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+92%
24−27
−92%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+92%
24−27
−92%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Valorant 30−35
+1450%
2−3
−1450%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic

Fortnite 6−7 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób FirePro M5950 i FX 370M konkurują w popularnych grach:

  • FirePro M5950 jest 2300% szybszy w 900p
  • FirePro M5950 jest 2500% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, FirePro M5950 jest 1500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, FirePro M5950 przewyższył FX 370M we wszystkich 30 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.14 0.22
Nowość 4 stycznia 2011 15 sierpnia 2008
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 256 MB
Proces technologiczny 40 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 20 Wat

FirePro M5950 ma 1327.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FX 370M ma 75% niższe zużycie energii.

Model FirePro M5950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 370M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro M5950
FirePro M5950
NVIDIA Quadro FX 370M
Quadro FX 370M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 71 głosów

Oceń FirePro M5950 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 3 głosy

Oceń Quadro FX 370M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat FirePro M5950 lub Quadro FX 370M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.