ATI FireGL X2-256T vs Radeon PRO W7700
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FireGL X2-256T i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 61 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 55.86 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 18.23 |
| Architektura | Rage 9 (2003−2006) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | R360 | Navi 32 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2003 (21 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FireGL X2-256T i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FireGL X2-256T i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 412 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 117 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 150 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.296 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 8 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FireGL X2-256T i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | AGP 8x | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x Molex | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FireGL X2-256T i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 344 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 22.02 GB/s | 576.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FireGL X2-256T i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FireGL X2-256T i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 października 2003 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 150 nm | 5 nm |
PRO W7700 ma przewagę wiekową wynoszącą 20 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 2900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między FireGL X2-256T i Radeon PRO W7700. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FireGL X2-256T i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
