Arc Graphics 130T vs Quadro P400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 130T z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 130T przewyższa P400 o aż 272% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 130T i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 747 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.98 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 10.19 |
| Architektura | Xe+ (2025) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (1 rok temu) | 7 lutego 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 130T i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 130T i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 96 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 130T i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 130T i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 130T i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 3x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 130T i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 130T i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 130T i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+314%
| 7−8
−314%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 17.14 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+300%
|
50−55
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
W ten sposób Arc Graphics 130T i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 130T jest 314% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.75 | 3.97 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 7 lutego 2017 |
Arc Graphics 130T ma 271.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat.
Model Arc Graphics 130T to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc Graphics 130T jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
