Apple M1 8-Core GPU vs ATI Radeon HD 4550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Radeon HD 4550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1 8-Core GPU przewyższa HD 4550 o aż 2152% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Radeon HD 4550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 1272 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.74 |
| Architektura | brak danych | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | brak danych | RV710 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (5 lat temu) | 30 września 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $59 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Radeon HD 4550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Radeon HD 4550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 242 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 4.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 8 |
| L1 Cache | brak danych | 16 KB |
| L2 Cache | brak danych | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Radeon HD 4550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Radeon HD 4550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 655 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 10.48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Radeon HD 4550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Radeon HD 4550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Radeon HD 4550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 59.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Valorant | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+2163%
|
8−9
−2163%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Valorant | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i ATI HD 4550 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 2700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.61 | 0.56 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 30 września 2008 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 55 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 2151.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4550 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
