UHD Graphics 630 vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa Graphics 630 o aż 388% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 847 | 418 |
| Miejsce według popularności | 39 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.81 | 12.75 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (9 lat temu) | 13 listopada 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 80 |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17 | 80−85
+371%
|
| 1440p | 10 | 45−50
+350%
|
| 4K | 7
−76.7%
| 30−35 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8 | 35−40
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 27 | 75−80
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 30−33
+500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3 | 30−33
+900%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8 | 35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 10−11 | 60−65
+510%
|
| Counter-Strike 2 | 19 | 75−80
+316%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 6 | 45−50
+667%
|
| Fortnite | 14−16 | 80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 55−60
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 50−55
+300%
|
| Valorant | 45−50 | 110−120
+152%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8 | 35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 10−11 | 60−65
+510%
|
| Counter-Strike 2 | 4 | 75−80
+1875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29 | 190−200
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 30−33
+400%
|
| Dota 2 | 21 | 90−95
+333%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 45−50
+475%
|
| Fortnite | 14−16 | 80−85
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 55−60
+321%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 50−55
+657%
|
| Metro Exodus | 3 | 27−30
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 50−55
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 35−40
+270%
|
| Valorant | 45−50 | 110−120
+152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 60−65
+510%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 30−33
+400%
|
| Dota 2 | 19 | 90−95
+379%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 45−50
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 55−60
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 50−55
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 35−40
+270%
|
| Valorant | 45−50 | 110−120
+152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16 | 80−85
+433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24 | 100−110
+400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 110−120
+342%
|
| Valorant | 27−30 | 130−140
+389%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 30−35
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 20−22
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 30−35
+520%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 10−12
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 24−27
+73.3%
|
| Valorant | 12−14 | 65−70
+423%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 7 | 50−55
+629%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 24−27
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 14−16
+367%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
| Metro Exodus | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 20−22 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
W ten sposób UHD Graphics 630 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 371% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 350% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 329% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5300M jest 1875% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 53 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.85 | 13.92 |
| Nowość | 1 października 2017 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 85 Wat |
UHD Graphics 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 82% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 388% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
