UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) vs Radeon RX 9050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) z Radeon RX 9050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9050 przewyższa Graphics 32EUs (Alder Lake) o aż 611% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) i Radeon RX 9050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 798 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 20.66 |
| Architektura | brak danych | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Alder Lake Xe | Navi 44 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 listopada 2021 (4 lata temu) | 28 lipca 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) i Radeon RX 9050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) i Radeon RX 9050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1250 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 29,700 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 92 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 166.4 |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L0 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) i Radeon RX 9050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) i Radeon RX 9050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) i Radeon RX 9050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) i Radeon RX 9050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.9 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) i Radeon RX 9050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14 | 95−100
+579%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9 | 55−60
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 11 | 75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 45−50
+543%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9 | 55−60
+588%
|
| Battlefield 5 | 12−14 | 90−95
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 10 | 70−75
+600%
|
| Fortnite | 18−20 | 130−140
+584%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 120−130
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 100−105
+567%
|
| Valorant | 50−55 | 350−400
+586%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9 | 55−60
+588%
|
| Battlefield 5 | 12−14 | 90−95
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 3 | 21−24
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65 | 400−450
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 9 | 60−65
+567%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 45−50
+543%
|
| Fortnite | 18−20 | 130−140
+584%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 120−130
+606%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 100−105
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 90−95
+592%
|
| Valorant | 50−55 | 350−400
+586%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 90−95
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 8 | 55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 120−130
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 100−105
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 40−45
+567%
|
| Valorant | 50−55 | 350−400
+586%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20 | 130−140
+584%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 45−50
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 180−190
+592%
|
| Far Cry 6 | 4−5 | 27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 7−8
+600%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 210−220
+600%
|
| Valorant | 30−35 | 240−250
+606%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 35−40
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 40−45
+567%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 14−16
+600%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 35−40
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 100−105
+567%
|
| Valorant | 14−16 | 100−105
+567%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 27−30
+575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 27−30
+575%
|
W ten sposób UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) i RX 9050 konkurują w popularnych grach:
- RX 9050 jest 579% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.43 | 24.40 |
| Nowość | 4 listopada 2021 | 28 lipca 2026 |
RX 9050 ma 611% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata.
Model Radeon RX 9050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 32EUs (Alder Lake).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
