Radeon VII vs R5 M240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon VII z Radeon R5 M240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
VII przewyższa R5 M240 o aż 2935% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i Radeon R5 M240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 1091 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.57 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.19 | brak danych |
| Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Vega 20 | Jet |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 lutego 2019 (7 lat temu) | 18 września 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon VII i Radeon R5 M240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i Radeon R5 M240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,230 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.44 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 240 | 20 |
| L1 Cache | 960 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon VII i Radeon R5 M240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 280 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i Radeon R5 M240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 0 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i Radeon R5 M240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon VII i Radeon R5 M240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i Radeon R5 M240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon VII i Radeon R5 M240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon VII i Radeon R5 M240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+764%
| 14
−764%
|
| 1440p | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
| 4K | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.78 | brak danych |
| 1440p | 9.32 | brak danych |
| 4K | 12.05 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2986%
|
7−8
−2986%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Battlefield 5 | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2986%
|
7−8
−2986%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 195
+4775%
|
4−5
−4775%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+2229%
|
7−8
−2229%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1644%
|
9−10
−1644%
|
| Valorant | 230−240
+566%
|
35−40
−566%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2986%
|
7−8
−2986%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+859%
|
27−30
−859%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Dota 2 | 160
+841%
|
16−18
−841%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 154
+3750%
|
4−5
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Grand Theft Auto V | 111 | 0−1 |
| Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1656%
|
9−10
−1656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1886%
|
7−8
−1886%
|
| Valorant | 230−240
+566%
|
35−40
−566%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Dota 2 | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
| Far Cry 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1489%
|
9−10
−1489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Valorant | 197
+463%
|
35−40
−463%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3338%
|
8−9
−3338%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
| Valorant | 260−270
+3238%
|
8−9
−3238%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Valorant | 240−250
+2913%
|
8−9
−2913%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
W ten sposób Radeon VII i R5 M240 konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 764% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 3650% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 5700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon VII jest 13600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył R5 M240 we wszystkich 46 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.85 | 1.28 |
| Nowość | 7 lutego 2019 | 18 września 2014 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Radeon VII ma 2935% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon VII jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M240 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
