GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6450M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z Radeon RX 6450M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa 6450M o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6450M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 333 | 380 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.52 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.48 | 24.52 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (7 lat temu) | 4 stycznia 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6450M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6450M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2460 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 118.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 896 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | brak danych | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6450M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6450M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6450M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6450M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6450M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6450M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+22%
| 50−55
−22%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−21
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.44 | brak danych |
| 1440p | 3.92 | brak danych |
| 4K | 6.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 61
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 69
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
| Fortnite | 211
+137%
|
85−90
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 292
+130%
|
120−130
−130%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 53
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11.1%
|
200−210
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Dota 2 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
| Far Cry 5 | 63
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Fortnite | 85
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Metro Exodus | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Valorant | 260
+105%
|
120−130
−105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Dota 2 | 92
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Valorant | 70
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+17.8%
|
110−120
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.1%
|
140−150
−15.1%
|
| Valorant | 177
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Valorant | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6450M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 22% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 27% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 137% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6450M jest 81% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 48 testach (76%)
- RX 6450M wyprzedza 13 testach (21%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.88 | 15.84 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
GTX 1650 ma 19% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 6450M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6450M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6450M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
