Radeon RX Vega 64 vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa RX Vega 64 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 104 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.62 | 2.05 |
| Wydajność energetyczna | 8.72 | 12.71 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega 10 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (9 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 711% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L1 Cache | 1 MB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116 | 140−150
+20.7%
|
| 1440p | 77 | 95−100
+23.4%
|
| 4K | 51 | 65−70
+27.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30
+90.4%
| 44.99 |
| 1440p | 6.48
+90.2%
| 66.31 |
| 4K | 9.78
+89.9%
| 96.91 |
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 90% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 90% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 90% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 240−250
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 95−100
+23.4%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80 | 95−100
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 110−120
+26.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161 | 200−210
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 240−250
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 95−100
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 110 | 140−150
+27.3%
|
| Fortnite | 150−160 | 190−200
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167 | 210−220
+25.7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80 | 95−100
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+25.9%
|
| Valorant | 315 | 400−450
+27%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146 | 180−190
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 240−250
+28.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 95−100
+23.4%
|
| Dota 2 | 150 | 190−200
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 104 | 130−140
+25%
|
| Fortnite | 150−160 | 190−200
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 158 | 200−210
+26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 140−150
+21.7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80 | 95−100
+25%
|
| Metro Exodus | 73 | 90−95
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 160−170
+21.2%
|
| Valorant | 293 | 350−400
+19.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 170−180
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 95−100
+23.4%
|
| Dota 2 | 138 | 170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 98 | 120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128 | 160−170
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80 | 95−100
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 95−100
+23.4%
|
| Valorant | 140 | 170−180
+21.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 190−200
+26.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 100−105
+23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 300−310
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 85−90
+26.9%
|
| Metro Exodus | 46 | 55−60
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+25.7%
|
| Valorant | 263 | 300−310
+14.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 110−120
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 81 | 100−105
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 120−130
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 75−80
+23%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 110−120
+26.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 85−90
+21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 46 | 55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 60−65
+25%
|
| Valorant | 205 | 260−270
+26.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 75−80
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 96 | 120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 44 | 55−60
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 80−85
+21.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 50−55
+19%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 50−55
+22%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 21% szybszy w 1080p
- RTX 6000 jest 23% szybszy w 1440p
- RTX 6000 jest 27% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.05 | 42.47 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 260 Wat |
RTX 6000 ma 29% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
