Radeon RX 6650 XT vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6650 XT przewyższa RTX 5050 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 124 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.30 | 97.59 |
| Wydajność energetyczna | 18.10 | 24.00 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (4 lata temu) | 1 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 83% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6650 XT.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 24 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | 320.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 138
+6.2%
| 130−140 |
| 1440p | 69
+6.2%
| 65−70 |
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.89 | 1.92
+33.8%
|
| 1440p | 5.78 | 3.83
+33.8%
|
| 4K | 11.08 | 7.11
+35.8%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 34% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 34% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 36% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 212
+6%
|
200−210 |
| Counter-Strike 2 | 346
+15.3%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 128
+6.7%
|
120−130 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 153
+9.3%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 342
+14%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 108
+8%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 173
+8.1%
|
160−170 |
| Fortnite | 170−180
+4.7%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160 |
| Valorant | 240−250
+6.1%
|
230−240 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 89
+4.7%
|
85−90 |
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 181
+6.5%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 88
+3.5%
|
85−90 |
| Dota 2 | 171
+6.9%
|
160−170 |
| Far Cry 5 | 163
+8.7%
|
150−160 |
| Far Cry 6 | 143
+2.1%
|
140−150 |
| Fortnite | 170−180
+4.7%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160 |
| Grand Theft Auto V | 147
+5%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 102
+7.4%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+7.1%
|
170−180 |
| Valorant | 240−250
+6.1%
|
230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80 |
| Dota 2 | 136
+4.6%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 151
+7.9%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.7%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+7%
|
100−105 |
| Valorant | 240−250
+6.1%
|
230−240 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+4.7%
|
170−180 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108
+8%
|
100−105 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+4.3%
|
280−290 |
| Far Cry 6 | 78
+4%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 77
+2.7%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 270−280
+3%
|
270−280 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 114
+3.6%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+2.5%
|
80−85 |
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+11%
|
100−105 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 27
+12.5%
|
24−27 |
| Far Cry 6 | 8
+14.3%
|
7−8 |
| Grand Theft Auto V | 72
+2.9%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50−55 |
| Valorant | 250−260
+5.8%
|
240−250 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18 |
| Dota 2 | 97
+2.1%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 55
+10%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+6.7%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+10%
|
50−55 |
W ten sposób RX 6650 XT i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 6% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 6% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.88 | 40.04 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 1 lipca 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Wat | 130 Wat |
RX 6650 XT ma 2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 29% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 26% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
