Radeon RX 570 vs GeForce GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 570 przewyższa GTX 260 o aż 483% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 840 |
| Miejsce według popularności | 23 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.48 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 10.78 | 1.22 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (9 lat temu) | 16 czerwca 2008 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 8814% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 224 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+507%
| 14−16
−507%
|
| 1440p | 48
+500%
| 8−9
−500%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99
+1513%
| 32.07
−1513%
|
| 1440p | 3.52
+1494%
| 56.13
−1494%
|
| 4K | 5.63
+1494%
| 89.80
−1494%
|
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 1513% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 1494% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 1494% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Fortnite | 238
+495%
|
40−45
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Valorant | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+514%
|
35−40
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Far Cry 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Fortnite | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Valorant | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Valorant | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| Valorant | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
W ten sposób RX 570 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 507% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 500% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.72 | 2.87 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 182 Wat |
RX 570 ma 483% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 814% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 52% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
