Radeon RX 5600M vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa 5600M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 277 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 66 |
| Wydajność energetyczna | 10.95 | 29.76 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 10 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 lipca 2020 (6 lat temu) | 6 stycznia 2023 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.2 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.829 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 144 | brak danych |
| L2 Cache | 3 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+23.2%
| 69 |
| 1440p | 58
+75.8%
| 33 |
| 4K | 32
+6.7%
| 30−35 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60 | 60−65
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 130−140
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 81
+72.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 55−60
+10%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60 | 60−65
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 114
+21.3%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 130−140
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 64
+36.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 85
+19.7%
|
| Fortnite | 110−120 | 110−120
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 90−95
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 90−95
+10.8%
|
| Valorant | 150−160 | 160−170
+5.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60 | 60−65
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 112
+19.1%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 130−140
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 250−260
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2.2%
|
46 |
| Dota 2 | 107 | 120−130
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 78
+9.9%
|
| Fortnite | 110−120 | 110−120
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 90−95
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 92
+16.5%
|
| Metro Exodus | 59
+13.5%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 90−95
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+14.3%
|
91 |
| Valorant | 150−160 | 160−170
+5.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 106
+12.8%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20.5%
|
39 |
| Dota 2 | 104 | 120−130
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 80
+8.1%
|
74 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 90−95
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 90−95
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50 |
| Valorant | 115 | 160−170
+40.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 110−120
+6.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160 | 160−170
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 40
+5.3%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 30−35
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180
+0.6%
|
| Valorant | 170−180 | 190−200
+6.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+24.2%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 52
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 37
+12.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 55−60
+9.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 21−24
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 40−45
+10%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 35−40
+9.4%
|
| Valorant | 110−120 | 130−140
+11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+13.9%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75 | 75−80
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 27−30
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 40−45
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 24−27
+13.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24 | 24−27
+8.7%
|
W ten sposób RX 5600M i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest 23% szybszy w 1080p
- RX 5600M jest 76% szybszy w 1440p
- RX 5600M jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 5600M jest 28% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 72% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5600M wyprzedza 11 testach (18%)
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 51 testach (82%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.15 | 22.99 |
| Nowość | 7 lipca 2020 | 6 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 60 Wat |
RX 5600M ma 13% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma 9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 60% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 5600M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
