Quadro RTX 5000 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 Max-Q przewyższa Pro 5600M o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 210 | 291 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.68 | 34.57 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU104 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (7 lat temu) | 15 czerwca 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 822 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1144 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 183.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
| L1 Cache | 3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106 | 75−80
−29.2%
|
| 1440p | 65
+44.4%
| 45−50 |
| 4K | 43
+43.3%
| 30−35 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 90−95
+45.2%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+35.9%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+42.9%
|
45−50 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 90−95
+45.2%
|
60−65 |
| Battlefield 5 | 131
+44%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+35.9%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+42.9%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 106
+43.2%
|
70−75 |
| Fortnite | 140−150
+24.6%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42%
|
85−90 |
| Valorant | 190−200
+23.9%
|
150−160 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 90−95
+45.2%
|
60−65 |
| Battlefield 5 | 120
+31.9%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+35.9%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+42.9%
|
45−50 |
| Dota 2 | 122
+2.5%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 101
+36.5%
|
70−75 |
| Far Cry 6 | 85−90
+39.1%
|
60−65 |
| Fortnite | 140−150
+24.6%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33%
|
90−95 |
| Grand Theft Auto V | 108
+30.1%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 73
+46%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+120%
|
65−70 |
| Valorant | 190−200
+23.9%
|
150−160 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 112
+23.1%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+42.9%
|
45−50 |
| Dota 2 | 118 | 110−120
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+29.7%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+25.8%
|
65−70 |
| Valorant | 141 | 150−160
+12.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+24.6%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+50%
|
45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+34%
|
160−170 |
| Far Cry 6 | 55−60
+48.6%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+48.8%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180 |
| Valorant | 220−230
+22.6%
|
180−190 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+42.2%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 74
+42.3%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+44.8%
|
55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+50%
|
35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+46.3%
|
50−55 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24 |
| Far Cry 6 | 21−24
+75%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 79
+88.1%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 26
+36.8%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+51.5%
|
30−35 |
| Valorant | 180−190
+48.4%
|
120−130 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10 |
| Dota 2 | 99
+30.3%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+54.2%
|
24−27 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+54.2%
|
24−27 |
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 41% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 44% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5000 Max-Q jest 120% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 13% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q wyprzedza 62 testach (97%)
- Pro 5600M wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.47 | 22.18 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
RTX 5000 Max-Q ma 37% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 42% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
