Radeon RX 470 vs GeForce GT 620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i GeForce GT 620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 przewyższa GT 620 o aż 1945% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 323 | 1188 |
| Miejsce według popularności | 61 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.92 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 12.53 | 1.50 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Ellesmere | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (10 lat temu) | 15 maja 2012 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $39.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 79500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 620.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 49 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 11.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 512 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GT 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GT 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GT 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+2200%
| 3−4
−2200%
|
| 1440p | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59
+414%
| 13.33
−414%
|
| 1440p | 4.71
+749%
| 39.99
−749%
|
| 4K | 4.84
+727%
| 39.99
−727%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 414% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 749% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 727% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Fortnite | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Valorant | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2240%
|
10−11
−2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Fortnite | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Valorant | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Valorant | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Valorant | 160−170
+2013%
|
8−9
−2013%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 17 | 0−1 |
W ten sposób RX 470 i GT 620 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 2200% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 3700% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 3600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.43 | 0.95 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 15 maja 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 49 Wat |
RX 470 ma 1945% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 186% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 620 ma 145% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 620.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
