Radeon R9 290X vs GeForce GTX 750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290X i GeForce GTX 750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 290X
2013, $549
4 GB GDDR5, 250 Watt
17.82
+126%

R9 290X przewyższa GTX 750 o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce GTX 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności352580
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.373.95
Wydajność energetyczna4.7611.10
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell (2014−2017)
KryptonimHawaiiGM107
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania24 października 2013 (12 lat temu)18 lutego 2014 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$549 $119

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 290X ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce GTX 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce GTX 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2816512
Częstotliwość rdzeniabrak danych1020 MHz
Częstotliwość w trybie Boost947 MHz1085 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt55 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych95 °C
Szybkość wypełniania teksturami176.034.72
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.632 TFLOPS1.111 TFLOPS
ROPs6416
TMUs17632
L1 Cache704 KB256 KB
L2 Cache1024 KB2 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce GTX 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość275 mm145 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin + 1 x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce GTX 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz5.0 GB/s
Przepustowość pamięci320 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce GTX 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych3 monitory
Eyefinity+-
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa DisplayPort+-
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce GTX 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce GTX 750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący6.55.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.11.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce GTX 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 290X 17.82
+126%
GTX 750 7.89

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290X 7425
+126%
Próbki: 508
GTX 750 3285
Próbki: 7206

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 290X 11717
+195%
GTX 750 3970

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290X i GeForce GTX 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD86
+146%
35−40
−146%
4K50
+138%
21−24
−138%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.38
−87.8%
3.40
+87.8%
4K10.98
−93.8%
5.67
+93.8%
  • Koszt jednej klatki w GTX 750 jest o 88% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 750 jest o 94% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Atomic Heart 45−50
+129%
21−24
−129%
Counter-Strike 2 100−110
+127%
45−50
−127%
Cyberpunk 2077 35−40
+138%
16−18
−138%

Full HD
Medium

Atomic Heart 45−50
+129%
21−24
−129%
Battlefield 5 75−80
+153%
30−33
−153%
Counter-Strike 2 100−110
+127%
45−50
−127%
Cyberpunk 2077 35−40
+138%
16−18
−138%
Far Cry 5 55−60
+146%
24−27
−146%
Fortnite 95−100
+143%
40−45
−143%
Forza Horizon 4 70−75
+147%
30−33
−147%
Forza Horizon 5 55−60
+138%
24−27
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+127%
30−33
−127%
Valorant 130−140
+128%
60−65
−128%

Full HD
High

Atomic Heart 45−50
+129%
21−24
−129%
Battlefield 5 75−80
+153%
30−33
−153%
Counter-Strike 2 100−110
+127%
45−50
−127%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+133%
120−130
−133%
Cyberpunk 2077 35−40
+138%
16−18
−138%
Dota 2 100−110
+133%
45−50
−133%
Far Cry 5 55−60
+146%
24−27
−146%
Fortnite 95−100
+143%
40−45
−143%
Forza Horizon 4 70−75
+147%
30−33
−147%
Forza Horizon 5 55−60
+138%
24−27
−138%
Grand Theft Auto V 67
+148%
27−30
−148%
Metro Exodus 35−40
+144%
16−18
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+127%
30−33
−127%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+150%
30−33
−150%
Valorant 130−140
+128%
60−65
−128%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+153%
30−33
−153%
Cyberpunk 2077 35−40
+138%
16−18
−138%
Dota 2 136
+127%
60−65
−127%
Far Cry 5 55−60
+146%
24−27
−146%
Forza Horizon 4 70−75
+147%
30−33
−147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+144%
18−20
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+142%
12−14
−142%
Valorant 130−140
+128%
60−65
−128%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+143%
40−45
−143%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+157%
14−16
−157%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+140%
55−60
−140%
Grand Theft Auto V 30−35
+158%
12−14
−158%
Metro Exodus 21−24
+130%
10−11
−130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+133%
70−75
−133%
Valorant 150−160
+143%
65−70
−143%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+148%
21−24
−148%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 40−45
+150%
16−18
−150%
Forza Horizon 4 45−50
+150%
18−20
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+170%
10−11
−170%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+133%
18−20
−133%

4K
High

Atomic Heart 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Grand Theft Auto V 52
+148%
21−24
−148%
Metro Exodus 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+133%
12−14
−133%
Valorant 90−95
+133%
40−45
−133%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Counter-Strike 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 84
+140%
35−40
−140%
Far Cry 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 4 30−35
+129%
14−16
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+157%
7−8
−157%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+157%
7−8
−157%

W ten sposób R9 290X i GTX 750 konkurują w popularnych grach:

  • R9 290X jest 146% szybszy w 1080p
  • R9 290X jest 138% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.82 7.89
Nowość 24 października 2013 18 lutego 2014
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 55 Wat

R9 290X ma 126% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GTX 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 355% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 536 głosów

Oceń Radeon R9 290X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2852 głosy

Oceń GeForce GTX 750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 290X lub GeForce GTX 750, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.