Radeon PRO WX 3100 vs Arc B370
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z Arc B370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B370 przewyższa PRO 3100 o aż 225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Arc B370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 635 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.49 | 63.28 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | Lexa | Panther Lake |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (9 lat temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Arc B370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Arc B370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 20 |
| TMUs | 32 | 40 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 10 |
| L1 Cache | 128 KB | 640 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Arc B370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Arc B370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Arc B370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Arc B370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Arc B370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Arc B370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Fortnite | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Valorant | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−188%
|
300−310
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Fortnite | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Valorant | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Valorant | 65−70
−223%
|
210−220
+223%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i Arc B370 konkurują w popularnych grach:
- Arc B370 jest 221% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.29 | 20.44 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 27 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 25 Wat |
Arc B370 ma 225% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 367% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.
Model Arc B370 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B370 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
