RTX A3000 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RTX A3000 Mobile o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 213 | 115 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 36.86 |
| Wydajność energetyczna | 33.35 | 44.95 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) | 12 lutego 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| Tensor Cores | 128 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 22 |
| L1 Cache | 4 MB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
−28.7%
| 130−140
+28.7%
|
| 1440p | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
| 4K | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.99 |
| 1440p | brak danych | 9.98 |
| 4K | brak danych | 10.82 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Palworld | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Fortnite | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Palworld | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 190−200
−34.7%
|
260−270
+34.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Dota 2 | 142
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Fortnite | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
| Metro Exodus | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Palworld | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
| Valorant | 190−200
−34.7%
|
260−270
+34.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Dota 2 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Valorant | 190−200
−34.7%
|
260−270
+34.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Palworld | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−30.2%
|
280−290
+30.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 220−230
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Palworld | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Palworld | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 180−190
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Palworld | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 29% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 30% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.18 | 40.67 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
RTX 2000 Ada Generation ma 35% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
