Quadro T1000 Max-Q vs GeForce MX330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa MX330 o aż 181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 666 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.28 | 43.24 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU117 | GP108 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (7 lat temu) | 10 lutego 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| L1 Cache | 896 KB | 144 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+173%
| 22
−173%
|
| 4K | 60−65
+161%
| 23
−161%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Palworld | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+134%
|
29
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Fortnite | 85−90
+39.7%
|
63
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
| Palworld | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 120−130
+7.6%
|
118
−7.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+118%
|
95−100
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Dota 2 | 95−100
+40%
|
70
−40%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| Fortnite | 85−90
+159%
|
34
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Metro Exodus | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| Palworld | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Valorant | 120−130
+19.8%
|
106
−19.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+258%
|
19
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Dota 2 | 95−100
+53.1%
|
64
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Valorant | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+319%
|
21
−319%
|
| Palworld | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+279%
|
35−40
−279%
|
| Valorant | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Palworld | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| Palworld | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Palworld | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 173% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 161% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Palworld, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 Max-Q jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 Max-Q przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.69 | 5.59 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 10 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 10 Wat |
T1000 Max-Q ma 181% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
