Quadro RTX A6000 vs Radeon PRO W7500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A6000 przewyższa PRO W7500 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 203 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.79 | 38.10 |
| Wydajność energetyczna | 14.04 | 35.16 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Kryptonim | GA102 | Navi 33 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (6 lat temu) | 3 sierpnia 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $429 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7500 ma 695% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 13.3 billion |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 190.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 112 |
| Tensor Cores | 336 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 84 | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 10.5 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 6 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 216 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158 | 90−95
−43%
|
| 1440p | 123 | 70−75
−43.1%
|
| 4K | 106 | 60−65
−43.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42 | 4.77
+83.8%
|
| 1440p | 37.80 | 6.13
+83.8%
|
| 4K | 43.86 | 7.15
+83.7%
|
- Koszt jednej klatki w PRO W7500 jest o 84% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7500 jest o 84% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7500 jest o 84% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+75%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+78.7%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 130−140
+80%
|
75−80 |
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+78.9%
|
90−95 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+77.8%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 280−290
+75%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+78.7%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33 |
| Fortnite | 240−250
+73.6%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+75.8%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 130−140
+80%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105 |
| Valorant | 300−350
+73.9%
|
180−190 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+77.8%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 280−290
+75%
|
160−170 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+78.7%
|
75−80 |
| Dota 2 | 139
+73.8%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33 |
| Fortnite | 240−250
+73.6%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+75.8%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 128
+82.9%
|
70−75 |
| Hogwarts Legacy | 130−140
+80%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 98
+78.2%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+80.6%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+73.9%
|
180−190 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+77.8%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+78.7%
|
75−80 |
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+75.8%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 130−140
+80%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+80%
|
100−105 |
| Valorant | 300−350
+73.9%
|
180−190 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+73.6%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+74.4%
|
90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+75.7%
|
230−240 |
| Grand Theft Auto V | 96
+74.5%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 84
+86.7%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105 |
| Valorant | 350−400
+71.9%
|
210−220 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+78.7%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+82.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73%
|
100−105 |
| Hogwarts Legacy | 65−70
+72.5%
|
40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+75.7%
|
70−75 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 155
+72.2%
|
90−95 |
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 70
+75%
|
40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+71.8%
|
85−90 |
| Valorant | 300−350
+72.8%
|
180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20 |
| Dota 2 | 128
+82.9%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+77.1%
|
70−75 |
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50 |
W ten sposób RTX A6000 i PRO W7500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 76% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 76% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 77% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 54.00 | 31.55 |
| Nowość | 5 października 2020 | 3 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 70 Wat |
RTX A6000 ma 71% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO W7500 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 77% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W7500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
