Quadro P6000 vs Radeon RX Vega 64
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P6000 z Radeon RX Vega 64, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P6000 przewyższa RX Vega 64 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 180 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.71 | 16.60 |
| Wydajność energetyczna | 11.47 | 8.73 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Vega 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (10 lat temu) | 7 sierpnia 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,999 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 871% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P6000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1247 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1546 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 394.8 | 395.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.63 TFLOPS | 12.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 256 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 279 mm |
| Grubość | 5.1 cm | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 384 Bit | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 945 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 432 GB/s | 483.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync II | brak danych |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P6000 i Radeon RX Vega 64 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
+3.4%
| 116 |
| 1440p | 85−90
+10.4%
| 77 |
| 4K | 55−60
+7.8%
| 51 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 49.99 | 4.30
+91.4%
|
| 1440p | 70.58 | 6.48
+90.8%
|
| 4K | 109.07 | 9.78
+91%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 91% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 91% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 91% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 95−100 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 75−80 |
| Resident Evil 4 Remake | 85−90 | 85−90 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 95−100 |
| Battlefield 5 | 161 | 161 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 75−80 |
| Far Cry 5 | 110 | 110 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
| Forza Horizon 4 | 167 | 167 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| Valorant | 315 | 315 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 95−100 |
| Battlefield 5 | 146 | 146 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 75−80 |
| Dota 2 | 150 | 150 |
| Far Cry 5 | 104 | 104 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
| Forza Horizon 4 | 158 | 158 |
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 110−120 |
| Metro Exodus | 73 | 73 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 132 |
| Valorant | 293 | 293 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 139 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80 | 75−80 |
| Dota 2 | 138 | 138 |
| Far Cry 5 | 98 | 98 |
| Forza Horizon 4 | 128 | 128 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 77 |
| Valorant | 140 | 140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 230−240 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 65−70 |
| Metro Exodus | 46 | 46 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 263 | 263 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 81 | 81 |
| Forza Horizon 4 | 98 | 98 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 60−65 |
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 70−75 |
| Metro Exodus | 46 | 46 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 48 |
| Valorant | 205 | 205 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 59 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Dota 2 | 96 | 96 |
| Far Cry 5 | 44 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 66 | 66 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
W ten sposób Quadro P6000 i RX Vega 64 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P6000 jest 3% szybszy w 1080p
- Quadro P6000 jest 10% szybszy w 1440p
- Quadro P6000 jest 8% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 62 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.82 | 33.06 |
| Nowość | 1 października 2016 | 7 sierpnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 295 Wat |
Quadro P6000 ma 11% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 15% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX Vega 64 ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 13% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 64 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
