Quadro P5000 vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU o aż 400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 643 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.80 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.10 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe3 (2026) |
| Kryptonim | GP104 | Wildcat Lake |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 1 maja 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 160 | brak danych |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | brak danych |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+323%
| 22
−323%
|
| 4K | 41
+413%
| 8−9
−413%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Palworld | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+338%
|
24−27
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Fortnite | 140−150
+281%
|
35−40
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| Palworld | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
| Valorant | 190−200
+181%
|
65−70
−181%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+338%
|
24−27
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+170%
|
100−110
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Dota 2 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Fortnite | 140−150
+281%
|
35−40
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+468%
|
19
−468%
|
| Metro Exodus | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Palworld | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Valorant | 190−200
+181%
|
65−70
−181%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+338%
|
24−27
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Dota 2 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Valorant | 190−200
+454%
|
35−40
−454%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+281%
|
35−40
−281%
|
| Palworld | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+362%
|
45−50
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Metro Exodus | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+257%
|
60−65
−257%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Palworld | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Palworld | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 180−190
+604%
|
24−27
−604%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Palworld | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 323% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 413% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.47 | 6.10 |
| Nowość | 1 października 2016 | 1 maja 2026 |
Quadro P5000 ma 400% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
