Quadro P2000 vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 przewyższa Graphics o aż 238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 693 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.84 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.03 | 40.02 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | GP106 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 11 stycznia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 384 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1280 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+250%
| 16−18 |
| 1440p | 20 | 5−6
−75%
|
| 4K | 16 | 4−5
−75%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45 | brak danych |
| 1440p | 29.25 | brak danych |
| 4K | 36.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+267%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+240%
|
10−11 |
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+290%
|
10−11 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+257%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+267%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 47
+292%
|
12−14 |
| Fortnite | 144
+260%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+248%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+240%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+279%
|
14−16 |
| Valorant | 130−140
+286%
|
35−40 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+257%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+267%
|
27−30 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+240%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11 |
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14 |
| Fortnite | 60
+275%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+248%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+267%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+240%
|
10−11 |
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+242%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11 |
| Valorant | 130−140
+286%
|
35−40 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+257%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11 |
| Dota 2 | 98
+263%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+248%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+240%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+263%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8 |
| Valorant | 130−140
+286%
|
35−40 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+275%
|
12−14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+269%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 30−33
+275%
|
8−9 |
| Metro Exodus | 21−24
+283%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+269%
|
45−50 |
| Valorant | 150−160
+247%
|
45−50 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+257%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+280%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+243%
|
7−8 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+256%
|
9−10 |
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4 |
| Valorant | 90−95
+279%
|
24−27 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10 |
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+250%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 10
+400%
|
2−3 |
W ten sposób Quadro P2000 i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 250% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 300% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.34 | 5.13 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 10 Wat |
Quadro P2000 ma 238% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 38% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87% niższe zużycie energii.
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
