Quadro P4000 vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa Graphics o aż 429% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 689 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.89 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.18 | 40.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | GP104 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 11 stycznia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| L1 Cache | 672 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i UHD Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+442%
| 12−14 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80
+464%
|
14−16 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+478%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11 |
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+467%
|
12−14 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80
+464%
|
14−16 |
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+478%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18 |
| Fortnite | 130−140
+446%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+506%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+517%
|
18−20 |
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80
+464%
|
14−16 |
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+478%
|
27−30 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+438%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11 |
| Dota 2 | 130−140
+442%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18 |
| Fortnite | 130−140
+446%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+506%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 95−100
+450%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 60−65
+530%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+517%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16 |
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11 |
| Dota 2 | 130−140
+442%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+506%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+517%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+486%
|
7−8 |
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+446%
|
24−27 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+520%
|
10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+457%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+430%
|
10−11 |
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33 |
| Valorant | 210−220
+430%
|
40−45 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+443%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 65−70
+442%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+508%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+488%
|
8−9 |
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14 |
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
+450%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+440%
|
10−11 |
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8 |
| Valorant | 160−170
+437%
|
30−33 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3 |
| Dota 2 | 85−90
+450%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+520%
|
5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+433%
|
6−7 |
W ten sposób Quadro P4000 i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 442% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.21 | 5.14 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 10 Wat |
Quadro P4000 ma 429% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 38% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 90% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
