Quadro K1000M vs Quadro4 980 XGL
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z Quadro4 980 XGL, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K1000M przewyższa Quadro4 980 XGL o aż 17700% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 986 | 1588 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.06 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kelvin (2001−2003) |
| Kryptonim | GK107 | NV28 A2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (14 lat temu) | 12 listopada 2002 (23 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 36 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 2.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 16 | 8 |
| L1 Cache | 16 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | AGP 8x |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 325 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 10.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 8.1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 1.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i Quadro4 980 XGL w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9 | -0−1 |
| Full HD | 18 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.66 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.78 | 0.01 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 12 listopada 2002 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 150 nm |
K1000M ma 17700% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 436% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro K1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro4 980 XGL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro4 980 XGL - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
