Iris Pro Graphics P580 vs HD Graphics 530

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Pro Graphics P580
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.83
+102%
HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.39

Pro Graphics P580 przewyższa HD Graphics 530 o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności699908
Miejsce według popularnościnie w top-10079
Wydajność energetyczna25.0812.41
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimSkylake GT4eSkylake GT2
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (11 lat temu)1 września 2015 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576192
Częstotliwość rdzenia350 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz950 MHz
Ilość tranzystorów189 million189 million
Proces technologiczny14 nm+14 nm+
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami75.6022.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.21 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs93
TMUs7224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusRing Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci64 GB64 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.3+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Pro Graphics P580 4.83
+102%
HD Graphics 530 2.39

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Pro Graphics P580 2020
+102%
Próbki: 30
HD Graphics 530 1001
Próbki: 19366

Wydajność w grach

Wyniki Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD27−30
+92.9%
14
4K14−167
−50%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
Resident Evil 4 Remake 7−8
+250%
2−3

Full HD
Medium

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
Battlefield 5 20−22
+186%
7−8
Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
Far Cry 5 14−16
+150%
6
Fortnite 27−30
+45%
20
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
Valorant 60−65
+39.5%
40−45

Full HD
High

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
Battlefield 5 20−22
+186%
7−8
Counter-Strike 2 21−24
+267%
6−7
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+78.7%
45−50
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
Dota 2 40−45
+82.6%
23
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
Fortnite 27−30
+142%
12−14
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
Grand Theft Auto V 16−18
+220%
5−6
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+180%
5
Valorant 60−65
+39.5%
40−45

Full HD
Ultra

Battlefield 5 20−22
+186%
7−8
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
Dota 2 40−45
+110%
20
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3
Valorant 60−65
+39.5%
40−45

Full HD
Epic

Fortnite 27−30
+142%
12−14

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+106%
18−20
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56.5%
21−24
Valorant 45−50
+123%
21−24

1440p
Ultra

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+125%
4−5

4K
High

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 21−24
+75%
12−14

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+143%
7
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4

4K
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4

W ten sposób Iris Pro Graphics P580 i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Pro Graphics P580 jest 93% szybszy w 1080p
  • Iris Pro Graphics P580 jest 100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Pro Graphics P580 jest 600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Iris Pro Graphics P580 przewyższył HD Graphics 530 we wszystkich 53 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.83 2.39

Iris Pro Graphics P580 ma 102% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Iris Pro Graphics P580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 5 głosów

Oceń Iris Pro Graphics P580 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1940 głosów

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Pro Graphics P580 lub HD Graphics 530, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.