HD Graphics 530 vs HD Graphics 500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 530 i HD Graphics 500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 530 przewyższa HD Graphics 500 o aż 232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i HD Graphics 500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 910 | 1246 |
| Miejsce według popularności | 79 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.42 | 9.35 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | Skylake GT2 | Apollo Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2015 (11 lat temu) | 1 września 2015 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 530 i HD Graphics 500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i HD Graphics 500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | 7.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3648 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 2 |
| TMUs | 24 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i HD Graphics 500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i HD Graphics 500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i HD Graphics 500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i HD Graphics 500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i HD Graphics 500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 530 i HD Graphics 500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 530 i HD Graphics 500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
+40%
| 10 |
| 1440p | 3−4
+200%
| 1 |
| 4K | 7
+250%
| 2−3 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
| Fortnite | 20
+233%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9 |
| Valorant | 40−45
+38.7%
|
30−35 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+135%
|
20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Dota 2 | 23
+283%
|
6 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 6−7
+20%
|
| Valorant | 40−45
+38.7%
|
30−35 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Dota 2 | 20
+300%
|
5 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3 | 6−7
+100%
|
| Valorant | 40−45
+38.7%
|
30−35 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+350%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9 |
| Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2 |
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2 |
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 12−14
+100%
|
6−7 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
+250%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3 |
W ten sposób HD Graphics 530 i HD Graphics 500 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 530 jest 40% szybszy w 1080p
- HD Graphics 530 jest 200% szybszy w 1440p
- HD Graphics 530 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD Graphics 530 jest 1000% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 500 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 530 wyprzedza 30 testach (91%)
- HD Graphics 500 wyprzedza 2 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.39 | 0.72 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 10 Wat |
HD Graphics 530 ma 232% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, HD Graphics 500 ma 33% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
