Iris Plus Graphics 650 vs GeForce GTX 950A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
950A przewyższa Plus Graphics 650 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 738 | 640 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.80 | 6.44 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (9 lat temu) | 13 marca 2015 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8832 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 320 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1001 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 32.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 650 i GeForce GTX 950A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22 | 30−35
+36.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11 | 14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11 | 14−16
+40%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 18−20
+38.5%
|
| Fortnite | 24−27 | 35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 24−27
+41.2%
|
| Valorant | 55−60 | 80−85
+42.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11 | 14−16
+40%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80 | 110−120
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Dota 2 | 30 | 40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 18−20
+38.5%
|
| Fortnite | 24−27 | 35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 27−30
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 8 | 10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 18−20
+38.5%
|
| Valorant | 55−60 | 80−85
+42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Dota 2 | 25 | 35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 18−20
+38.5%
|
| Valorant | 55−60 | 80−85
+42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 35−40
+40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 45−50
+40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 2−3 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 45−50
+36.4%
|
| Valorant | 40−45 | 60−65
+42.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 8−9
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 10−11
+25%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 21−24
+31.3%
|
| Valorant | 18−20 | 24−27
+33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 14−16 | 18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 5−6
+25%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 650 i GTX 950A konkurują w popularnych grach:
- GTX 950A jest 36% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.21 | 6.22 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 13 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Iris Plus Graphics 650 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 950A ma 48% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 950A to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 650.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
