HD Graphics P630 vs Arc A380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics P630 i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A380 przewyższa HD Graphics P630 o aż 426% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics P630 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 836 | 393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 35.18 |
| Wydajność energetyczna | 14.85 | 15.64 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 sierpnia 2016 (10 lat temu) | 14 czerwca 2022 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics P630 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics P630 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4224 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics P630 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics P630 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1740 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics P630 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics P630 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics P630 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics P630 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics P630 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−488%
| 47
+488%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1730%
|
183
+1730%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Palworld | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Fortnite | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Palworld | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Valorant | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−267%
|
200−210
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Dota 2 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Fortnite | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Palworld | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| Valorant | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Dota 2 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Valorant | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Palworld | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 24−27 |
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−427%
|
130−140
+427%
|
| Valorant | 24−27
−472%
|
140−150
+472%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Palworld | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób HD Graphics P630 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 488% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A380 jest 1730% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 51 testach (86%)
- jest remis w 8 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.88 | 15.16 |
| Nowość | 5 sierpnia 2016 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1740 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
HD Graphics P630 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A380 ma 426% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 253% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
