HD Graphics 520 vs GeForce 410M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 520 i GeForce 410M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 520 przewyższa 410M o aż 205% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i GeForce 410M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 956 | 1268 |
| Miejsce według popularności | 74 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.30 | 4.23 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Skylake GT2 | GF119 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2015 (11 lat temu) | 5 stycznia 2011 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 520 i GeForce 410M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i GeForce 410M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 4.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3456 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 73 |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
| L1 Cache | brak danych | 64 KB |
| L2 Cache | brak danych | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i GeForce 410M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i GeForce 410M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | Up to 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i GeForce 410M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i GeForce 410M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i GeForce 410M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | + |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i GeForce 410M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 520 i GeForce 410M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 20 | 6−7
−70%
|
| Full HD | 11
+37.5%
| 8 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6 |
| Resident Evil 4 Remake | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Fortnite | 7
+250%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9 |
| Valorant | 40−45
+33.3%
|
30−33 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+57.9%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Dota 2 | 26
+117%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 3 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | 6−7
+50%
|
| Valorant | 40−45
+33.3%
|
30−33 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Dota 2 | 22
+83.3%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7 |
| Valorant | 40−45
+33.3%
|
30−33 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+367%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+186%
|
7−8 |
| Valorant | 16−18
+1600%
|
1−2 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3 |
W ten sposób HD Graphics 520 i GeForce 410M konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 520 jest 233% szybszy w 900p
- HD Graphics 520 jest 38% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD Graphics 520 jest 1600% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 410M jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 520 wyprzedza 30 testach (94%)
- GeForce 410M wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.98 | 0.65 |
| Nowość | 1 września 2015 | 5 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 12 Wat |
HD Graphics 520 ma 205% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 65% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 410M ma 20% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 410M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
