GeForce RTX 3060 vs Radeon PRO W7800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa RTX 3060 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 30 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.99 | 13.26 |
| Wydajność energetyczna | 18.49 | 19.36 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Kryptonim | GA106 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (5 lat temu) | 26 maja 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 307% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7800.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 57.7 billion |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 112 | 280 |
| Tensor Cores | 112 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | 70 |
| L0 Cache | brak danych | 2.2 MB |
| L1 Cache | 3.5 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107 | 170−180
+58.9%
|
| 1440p | 60 | 95−100
+58.3%
|
| 4K | 40 | 60−65
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.07
+79.1%
| 14.70 |
| 1440p | 5.48
+79.2%
| 26.31 |
| 4K | 8.23
+80.3%
| 41.65 |
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 79% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 79% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 80% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130 | 190−200
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 350−400
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79 | 120−130
+51.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130 | 190−200
+53.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 210−220
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 350−400
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 146 | 230−240
+57.5%
|
| Fortnite | 170−180 | 280−290
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 250−260
+59.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 250−260
+57.2%
|
| Valorant | 240−250 | 350−400
+45.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130 | 190−200
+53.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 210−220
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 350−400
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75 | 120−130
+60%
|
| Dota 2 | 156 | 240−250
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 135 | 210−220
+55.6%
|
| Far Cry 6 | 103 | 160−170
+55.3%
|
| Fortnite | 170−180 | 280−290
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 250−260
+59.2%
|
| Grand Theft Auto V | 141 | 220−230
+56%
|
| Metro Exodus | 81 | 120−130
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 250−260
+57.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179 | 280−290
+56.4%
|
| Valorant | 240−250 | 350−400
+45.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 210−220
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64 | 100−105
+56.3%
|
| Dota 2 | 147 | 230−240
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 127 | 200−210
+57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 250−260
+59.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 250−260
+57.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87 | 130−140
+49.4%
|
| Valorant | 240−250 | 350−400
+45.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 280−290
+59.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 160−170
+50.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290 | 450−500
+56.3%
|
| Far Cry 6 | 69 | 110−120
+59.4%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 120−130
+48.1%
|
| Metro Exodus | 50 | 80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 280−290
+60%
|
| Valorant | 270−280 | 400−450
+44.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 160−170
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39 | 60−65
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 94 | 150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 180−190
+52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 110−120
+52.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120 | 170−180
+54.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 50−55
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 75−80
+56.3%
|
| Far Cry 6 | 38 | 60−65
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 82 | 130−140
+58.5%
|
| Metro Exodus | 32 | 50−55
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | 100−105
+53.8%
|
| Valorant | 250−260 | 400−450
+59.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 100−105
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 75−80
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 27−30
+50%
|
| Dota 2 | 115 | 180−190
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 48 | 75−80
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 120−130
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 90−95
+57.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60 | 85−90
+54.5%
|
W ten sposób RTX 3060 i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 59% szybszy w 1080p
- PRO W7800 jest 58% szybszy w 1440p
- PRO W7800 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.36 | 64.64 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 26 maja 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 260 Wat |
RTX 3060 ma 35% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 60% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 38% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3060.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
