GeForce MX450 vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa MX450 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 122 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.59 |
| Wydajność energetyczna | 27.61 | 23.98 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (6 lat temu) | 1 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−76.7%
| 120−130
+76.7%
|
| 1440p | 16
−77.1%
| 70−75
+77.1%
|
| 4K | 25
−77.3%
| 110−120
+77.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.08 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 2.26 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−74.9%
|
350−400
+74.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−77.1%
|
140−150
+77.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Battlefield 5 | 49
−77.7%
|
220−230
+77.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−77.7%
|
300−310
+77.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Far Cry 5 | 34
−77.3%
|
150−160
+77.3%
|
| Fortnite | 61
−77.4%
|
270−280
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.1%
|
140−150
+77.1%
|
| Valorant | 85−90
−75.1%
|
350−400
+75.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Battlefield 5 | 38
−77.6%
|
170−180
+77.6%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−77%
|
600−650
+77%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−76.4%
|
55−60
+76.4%
|
| Dota 2 | 88
−74.9%
|
350−400
+74.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−77.7%
|
130−140
+77.7%
|
| Fortnite | 39
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−77.6%
|
170−180
+77.6%
|
| Metro Exodus | 10
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.1%
|
140−150
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−76.4%
|
140−150
+76.4%
|
| Valorant | 85−90
−75.1%
|
350−400
+75.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−76.9%
|
130−140
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−77.1%
|
35−40
+77.1%
|
| Dota 2 | 81
−76.9%
|
350−400
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−77.5%
|
120−130
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.1%
|
140−150
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−77.8%
|
90−95
+77.8%
|
| Valorant | 85−90
−75.1%
|
350−400
+75.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−77%
|
300−310
+77%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−75.6%
|
45−50
+75.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−77.6%
|
210−220
+77.6%
|
| Valorant | 85−90
−77.8%
|
400−450
+77.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−76.7%
|
30−33
+76.7%
|
| Far Cry 5 | 20
−77.8%
|
90−95
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−76.7%
|
90−95
+76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76%
|
50−55
+76%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
−76.7%
|
30−33
+76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−75%
|
12−14
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
−77.8%
|
18−20
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Valorant | 40−45
−77.8%
|
180−190
+77.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−75%
|
12−14
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−75%
|
12−14
+75%
|
| Dota 2 | 32
−77.1%
|
140−150
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.5%
|
40−45
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.5%
|
40−45
+77.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−77.1%
|
35−40
+77.1%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 77% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 77% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 77% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.91 | 40.23 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 1 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 130 Wat |
GeForce MX450 ma 81% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 78% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 75% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 58% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
