GeForce GTX 980M SLI vs Radeon R9 M290X Crossfire
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980M SLI przewyższa R9 M290X Crossfire o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 265 | 357 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.15 | 6.72 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | brak danych | Neptune CF |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (11 lat temu) | 1 marca 2014 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 2x 2800 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 4800 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (FL 11_1) |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+42.1%
| 95−100
−42.1%
|
| Full HD | 110
+77.4%
| 62
−77.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Fortnite | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+33.3%
|
70−75
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Valorant | 160−170
+22.2%
|
130−140
−22.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+16.8%
|
220−230
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+17.3%
|
100−110
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Fortnite | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+33.3%
|
70−75
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Valorant | 160−170
+22.2%
|
130−140
−22.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+17.3%
|
100−110
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+33.3%
|
70−75
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Valorant | 160−170
+22.2%
|
130−140
−22.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+32.6%
|
120−130
−32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Valorant | 190−200
+23.7%
|
150−160
−23.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Valorant | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i R9 M290X Crossfire konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 42% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 77% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980M SLI jest 60% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980M SLI przewyższył R9 M290X Crossfire we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.65 | 17.37 |
| Nowość | 7 października 2014 | 1 marca 2014 |
GTX 980M SLI ma 36% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 7 miesięcy.
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X Crossfire.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
