GeForce GTX 970 vs GTX 680MX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z GeForce GTX 680MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa 680MX o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 536 |
| Miejsce według popularności | 91 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.11 | 5.79 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (12 lat temu) | 23 października 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3540 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 122 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 92.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 56 | brak danych |
| TMUs | 104 | brak danych |
| L1 Cache | 624 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
+32.1%
| 55
−32.1%
|
| 1440p | 54
+61.1%
| 21−24
−61.1%
|
| 4K | 39
+64.1%
| 14−16
−64.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.06 | brak danych |
| 1440p | 6.09 | brak danych |
| 4K | 8.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70
+64.6%
|
21−24
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+63.2%
|
45−50
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+62.7%
|
18−20
−62.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+69.1%
|
16−18
−69.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70
+64.6%
|
21−24
−64.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+56.4%
|
40−45
−56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+63.2%
|
45−50
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+62.7%
|
18−20
−62.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61%
|
30−33
−61%
|
| Fortnite | 110−120
+53%
|
55−60
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.4%
|
40−45
−57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+64.1%
|
30−35
−64.1%
|
| Valorant | 160−170
+46%
|
85−90
−46%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70
+64.6%
|
21−24
−64.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+56.4%
|
40−45
−56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+63.2%
|
45−50
−63.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+44.7%
|
140−150
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+62.7%
|
18−20
−62.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61%
|
30−33
−61%
|
| Fortnite | 82
+32.9%
|
55−60
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.4%
|
40−45
−57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+52.1%
|
30−35
−52.1%
|
| Metro Exodus | 39
+53.8%
|
18−20
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+64.1%
|
30−35
−64.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+67.9%
|
26
−67.9%
|
| Valorant | 160−170
+46%
|
85−90
−46%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+62.7%
|
18−20
−62.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61%
|
30−33
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.4%
|
40−45
−57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+36.5%
|
30−35
−36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+67.4%
|
14
−67.4%
|
| Valorant | 160−170
+46%
|
85−90
−46%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+8.3%
|
55−60
−8.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66%
|
16−18
−66%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+72.1%
|
12−14
−72.1%
|
| Metro Exodus | 24
+58.3%
|
10−11
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+72.4%
|
45−50
−72.4%
|
| Valorant | 190−200
+52.1%
|
90−95
−52.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.6%
|
7−8
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+64.8%
|
18−20
−64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+63.3%
|
21−24
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+67.6%
|
12−14
−67.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+66.1%
|
18−20
−66.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
+63.2%
|
7−8
−63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+82.6%
|
4−5
−82.6%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+56.5%
|
20−22
−56.5%
|
| Metro Exodus | 13
+61.5%
|
5−6
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+65.5%
|
10−11
−65.5%
|
| Valorant | 130−140
+68.5%
|
40−45
−68.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+45%
|
10−12
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+82.6%
|
4−5
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+70%
|
3−4
−70%
|
| Dota 2 | 75−80
+56.4%
|
30−35
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63.4%
|
14−16
−63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+50%
|
9−10
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
+59.1%
|
9−10
−59.1%
|
W ten sposób GTX 970 i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 32% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 61% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 970 jest 83% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970 przewyższył GTX 680MX we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.13 | 9.12 |
| Nowość | 19 września 2014 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 122 Wat |
GTX 970 ma 61% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 680MX ma 18% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 680MX - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
