GeForce GTX 960M vs Iris Graphics 540
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
960M przewyższa Graphics 540 o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 827 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.37 | 15.84 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | GM107 | Skylake GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 marca 2015 (11 lat temu) | 1 września 2015 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1.87 billion | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 48.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 40 | 48 |
| L1 Cache | 320 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 (5.1) | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Iris Graphics 540 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
+171%
| 35−40 |
| Full HD | 35
+45.8%
| 24 |
| 1440p | 15 | 5−6
−66.7%
|
| 4K | 14 | 5−6
−64.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+282%
|
10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7 |
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9 |
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+275%
|
4−5 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
+245%
|
10−12 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+282%
|
10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 28
+250%
|
8−9 |
| Fortnite | 99
+482%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 35
+133%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+150%
|
14−16 |
| Valorant | 80−85
+70.8%
|
45−50 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
+182%
|
10−12 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+282%
|
10−12 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+121%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7 |
| Dota 2 | 60−65
+114%
|
29 |
| Far Cry 5 | 25
+213%
|
8−9 |
| Fortnite | 40
+135%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 31
+107%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 31
+288%
|
8−9 |
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9 |
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+107%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+140%
|
10−11 |
| Valorant | 80−85
+70.8%
|
45−50 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+136%
|
10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7 |
| Dota 2 | 60−65
+130%
|
27 |
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 25
+66.7%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+28.6%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11 |
| Valorant | 80−85
+70.8%
|
45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+82.4%
|
16−18 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+170%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+63%
|
27−30 |
| Valorant | 80−85
+183%
|
27−30 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+183%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 18
+157%
|
7−8 |
| Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18
+260%
|
5−6 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20
+33.3%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4 |
| Valorant | 35−40
+157%
|
14−16 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+233%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4 |
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 5
+66.7%
|
3−4 |
W ten sposób GTX 960M i Iris Graphics 540 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 171% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 46% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 200% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 960M jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960M przewyższył Iris Graphics 540 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.06 | 3.05 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 1 września 2015 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
GTX 960M ma 164% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Graphics 540 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 540.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
