GeForce GTX 960 vs GTS 450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 960 przewyższa GTS 450 o aż 354% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 812 |
| Miejsce według popularności | 77 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.08 | 0.60 |
| Wydajność energetyczna | 9.54 | 2.38 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM206 | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (11 lat temu) | 13 września 2010 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960 ma 1247% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 783 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 106 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 25.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 210 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 57.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 120−130 | 28
−76.7%
|
| Full HD | 65
+66.7%
| 39 |
| 1200p | 120−130 | 27
−77.5%
|
| 4K | 29 | 6−7
−79.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+7.4%
| 3.31 |
| 4K | 6.86
+68.1%
| 21.50 |
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 7% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 68% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+592%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+250%
|
8−9 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+700%
|
4−5 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+592%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10 |
| Fortnite | 80−85
+367%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+250%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16 |
| Valorant | 120−130
+147%
|
45−50 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+592%
|
12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+131%
|
86 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8 |
| Dota 2 | 90−95
+203%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10 |
| Fortnite | 80−85
+367%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 49
+444%
|
9−10 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+250%
|
8−9 |
| Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+355%
|
10−12 |
| Valorant | 120−130
+147%
|
45−50 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+343%
|
7−8 |
| Dota 2 | 90−95
+203%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+250%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+155%
|
10−12 |
| Valorant | 120−130
+147%
|
45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+367%
|
18−20 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+363%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+414%
|
27−30 |
| Valorant | 130−140
+342%
|
30−35 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+367%
|
9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5 |
| Valorant | 70−75
+387%
|
14−16 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+440%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5 |
W ten sposób GTX 960 i GTS 450 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 329% szybszy w 900p
- GTX 960 jest 67% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 344% szybszy w 1200p
- GTX 960 jest 383% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 960 jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył GTS 450 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.67 | 3.23 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 13 września 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 106 Wat |
GTX 960 ma 354% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 30% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTS 450 ma 12% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
