GeForce GTX 760 vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa GTX 760 o aż 249% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 462 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.06 | 97.82 |
| Wydajność energetyczna | 5.27 | 24.03 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GK104 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (13 lat temu) | 24 czerwca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 2309% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 130 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.07 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.378 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 96 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
−243%
| 230−240
+243%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.72
−243%
| 1.08
+243%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 243% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Palworld | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Palworld | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Valorant | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−227%
|
550−600
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Dota 2 | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Metro Exodus | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Palworld | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Valorant | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Dota 2 | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Valorant | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−248%
|
240−250
+248%
|
| Palworld | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| Valorant | 110−120
−248%
|
400−450
+248%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Palworld | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Palworld | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Palworld | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
W ten sposób GTX 760 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 243% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.58 | 40.39 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 130 Wat |
RTX 5050 ma 249% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
