GeForce GTX 660M vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660M z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 750 przewyższa 660M o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 792 | 739 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.34 | 21.47 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GK107 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (14 lat temu) | 30 marca 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.40 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 32 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| Full HD | 35
−14.3%
| 40−45
+14.3%
|
| 1200p | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Valorant | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTX 660M i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 750 jest 17% szybszy w 900p
- UHD Graphics 750 jest 14% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 750 jest 18% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 660M jest 20% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics 750 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 660M wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics 750 wyprzedza 50 testach (93%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.45 | 4.16 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 750 ma 21% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
