GeForce GTX 480 vs ATI Radeon HD 5970
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 480 przewyższa HD 5970 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 502 | 668 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.45 | 0.33 |
| Wydajność energetyczna | 3.03 | 1.45 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GF100 | Hemlock |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (16 lat temu) | 18 listopada 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 339% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5970.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 1600 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 2,154 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 294 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | 58.00 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | 2.32 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 32 ×2 |
| TMUs | 60 | 80 ×2 |
| L1 Cache | 960 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 305 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 128.0 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Radeon HD 5970 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Fortnite | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Valorant | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Fortnite | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Valorant | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Valorant | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Valorant | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.79 | 5.50 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 18 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 294 Wat |
GTX 480 ma 78% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 18% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5970.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
