GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 9070 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
9070 GRE przewyższa GTX 1660 o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 50 |
| Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 29.75 | 60.84 |
| Wydajność energetyczna | 18.01 | 19.84 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (7 lat temu) | 8 maja 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 GRE ma 105% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2790 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 535.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L0 Cache | brak danych | 768 KB |
| L1 Cache | 1.4 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1536 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 9070 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83 | 160
+92.8%
|
| 1440p | 50 | 85
+70%
|
| 4K | 27 | 57
+111%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64
+23.1%
| 3.43 |
| 1440p | 4.38
+32.2%
| 6.46 |
| 4K | 8.11
+15.8%
| 9.63 |
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 23% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 32% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 16% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271 | 280−290
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71 | 130−140
+95.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78 | 160−170
+115%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110 | 160−170
+50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 223 | 280−290
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 130−140
+140%
|
| Far Cry 5 | 100 | 170−180
+73%
|
| Fortnite | 130−140 | 250−260
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132 | 210−220
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+53.1%
|
| Valorant | 306 | 300−350
+5.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110 | 160−170
+50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 107 | 280−290
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47 | 130−140
+196%
|
| Dota 2 | 219 | 400−450
+82.6%
|
| Far Cry 5 | 92 | 170−180
+88%
|
| Far Cry 6 | 77 | 160−170
+108%
|
| Fortnite | 130−140 | 250−260
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123 | 210−220
+78%
|
| Grand Theft Auto V | 115 | 160−170
+40.9%
|
| Metro Exodus | 57 | 140−150
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102 | 364
+257%
|
| Valorant | 287 | 300−350
+12.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 160−170
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 130−140
+248%
|
| Dota 2 | 197 | 350−400
+77.7%
|
| Far Cry 5 | 86 | 170−180
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 98 | 210−220
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57 | 197
+246%
|
| Valorant | 115 | 230−240
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140 | 250−260
+91.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62 | 160−170
+166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200 | 400−450
+113%
|
| Far Cry 6 | 43 | 110−120
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 52 | 120−130
+137%
|
| Metro Exodus | 33 | 90−95
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129 | 260−270
+102%
|
| Valorant | 226 | 350−400
+66.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 130−140
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 75−80
+217%
|
| Far Cry 5 | 59 | 140−150
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 76 | 180−190
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 142
+196%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75 | 150−160
+116%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 70−75
+363%
|
| Far Cry 6 | 1 | 60−65
+6200%
|
| Grand Theft Auto V | 49 | 130−140
+182%
|
| Metro Exodus | 20 | 55−60
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 113
+223%
|
| Valorant | 125 | 300−350
+151%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 95−100
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 35−40
+260%
|
| Dota 2 | 87 | 170−180
+95.4%
|
| Far Cry 5 | 30 | 85−90
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 50 | 130−140
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 95−100
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 75−80
+139%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 9070 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 GRE jest 93% szybszy w 1080p
- RX 9070 GRE jest 70% szybszy w 1440p
- RX 9070 GRE jest 111% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 6, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 GRE jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 GRE przewyższył GTX 1660 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.75 | 56.01 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 8 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 220 Wat |
GTX 1660 ma 45% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 GRE ma 102% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 67% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
