GeForce GTX 1660 Ti vs Tesla P40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Tesla P40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti przewyższa P40 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 212 | 233 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.12 | 1.02 |
| Wydajność energetyczna | 19.48 | 8.61 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU116 | GP102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (7 lat temu) | 13 września 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $5,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 2657% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla P40.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1531 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 367.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1808 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 347.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+9.5%
| 95−100
−9.5%
|
| 1440p | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68
+2136%
| 59.99
−2136%
|
| 1440p | 4.73
+2310%
| 113.98
−2310%
|
| 4K | 7.15
+2176%
| 162.83
−2176%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 2136% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 2310% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 2176% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Palworld | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Fortnite | 247
+12.3%
|
220−230
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Palworld | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+11.1%
|
180−190
−11.1%
|
| Valorant | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Dota 2 | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Fortnite | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Palworld | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 168
+12%
|
150−160
−12%
|
| Far Cry 5 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Valorant | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Palworld | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Palworld | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Palworld | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 180−190
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Palworld | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Tesla P40 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 9% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 18% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.21 | 27.83 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
GTX 1660 Ti ma 9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 108% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla P40 ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti i Tesla P40.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
