GeForce GTX 1660 Ti vs Tesla P40
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti مع Tesla P40، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 1660 Ti على P40 بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 212 | 233 |
| الترتيب حسب الشعبية | 40 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 28.11 | 1.02 |
| كفاءة الطاقة | 19.48 | 8.61 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | TU116 | GP102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2019 ( منذ7 سنوات) | 13 سبتمبر 2016 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $279 | $5,699 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 Ti له قيمة 2656٪ أفضل للمال من Tesla P40.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 3840 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 1303 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | 1531 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 11,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 169.9 | 367.4 |
| أداء النقطة العائمة | 5.437 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| L1 Cache | 1.5 ميغابايت | 1.4 ميغابايت |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | 3 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 229 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1808 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 347.1 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 104
+9.5%
| 95−100
−9.5%
|
| 1440p | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.68
+2136%
| 59.99
−2136%
|
| 1440p | 4.73
+2310%
| 113.98
−2310%
|
| 4K | 7.15
+2176%
| 162.83
−2176%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti أقل بنسبة 2136 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti أقل بنسبة 2310 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1660 Ti أقل بنسبة 2176 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Palworld | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Fortnite | 247
+12.3%
|
220−230
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Palworld | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+11.1%
|
180−190
−11.1%
|
| Valorant | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Dota 2 | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Fortnite | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Palworld | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Dota 2 | 168
+12%
|
150−160
−12%
|
| Far Cry 5 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Valorant | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Palworld | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Palworld | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Palworld | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 180−190
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Palworld | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti و Tesla P40 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti هو 9 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Ti هو 18 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Ti هو 11 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.20 | 27.83 |
| الجِدة | 22 فبراير 2019 | 13 سبتمبر 2016 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 250 واط |
يحتوي GTX 1660 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 108% من استهلاك الطاقة،
أما Tesla P40، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1660 Ti وTesla P40.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla P40 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
