GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 7650 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
7650 GRE przewyższa 1660 Ti o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 103 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 26.95 | 92.97 |
| Wydajność energetyczna | 19.48 | 20.19 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (7 lat temu) | Luty 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7650 GRE ma 245% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 345.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 1.5 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 204 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 7650 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104 | 140−150
+34.6%
|
| 1440p | 59 | 80−85
+35.6%
|
| 4K | 39 | 55−60
+41%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68 | 1.99
+25.7%
|
| 1440p | 4.73 | 3.49
+26.3%
|
| 4K | 7.15 | 5.07
+29.1%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 26% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 26% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 29% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90 | 120−130
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 240−250
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 110−120
+41%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80 | 100−105
+29.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90 | 120−130
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 129 | 180−190
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 240−250
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71 | 100−105
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 109 | 150−160
+37.6%
|
| Fortnite | 247 | 350−400
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 131 | 180−190
+37.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200 | 280−290
+40%
|
| Valorant | 190−200 | 270−280
+38.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90 | 120−130
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 112 | 150−160
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 240−250
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 80−85
+40.4%
|
| Dota 2 | 181 | 250−260
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 99 | 140−150
+41.4%
|
| Fortnite | 143 | 200−210
+39.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122 | 170−180
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 119 | 160−170
+34.5%
|
| Metro Exodus | 55 | 75−80
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150 | 210−220
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | 160−170
+37.9%
|
| Valorant | 190−200 | 270−280
+38.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102 | 140−150
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 65−70
+41.3%
|
| Dota 2 | 168 | 230−240
+36.9%
|
| Far Cry 5 | 94 | 130−140
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97 | 130−140
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129 | 180−190
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | 85−90
+37.1%
|
| Valorant | 118 | 160−170
+35.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117 | 160−170
+36.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 100−105
+40.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 300−310
+40.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 85−90
+37.1%
|
| Metro Exodus | 33 | 45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 240−250
+37.1%
|
| Valorant | 220−230 | 300−310
+32.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76 | 100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 67 | 95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77 | 100−105
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 75−80
+41.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75 | 100−105
+33.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 45−50
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56 | 75−80
+33.9%
|
| Metro Exodus | 21 | 27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 60−65
+39.5%
|
| Valorant | 180−190 | 250−260
+38.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43 | 60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 94 | 130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 35 | 45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 51 | 70−75
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39 | 55−60
+41%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25 | 35−40
+40%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 7650 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7650 GRE jest 35% szybszy w 1080p
- RX 7650 GRE jest 36% szybszy w 1440p
- RX 7650 GRE jest 41% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.02 | 42.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 165 Wat |
GTX 1660 Ti ma 27% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7650 GRE ma 42% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7650 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
