GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti przewyższa P400 o aż 655% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 212 | 754 |
| Miejsce według popularności | 41 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.07 | 1.00 |
| Wydajność energetyczna | 19.47 | 10.31 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU116 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (7 lat temu) | 7 lutego 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 2707% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 16 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 96 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+767%
| 12−14
−767%
|
| 1440p | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68
+273%
| 10.00
−273%
|
| 1440p | 4.73
+262%
| 17.14
−262%
|
| 4K | 7.15
+235%
| 24.00
−235%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 273% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 262% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 235% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Palworld | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Fortnite | 247
+723%
|
30−33
−723%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Palworld | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+733%
|
24−27
−733%
|
| Valorant | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+686%
|
35−40
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Dota 2 | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
| Far Cry 5 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Fortnite | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Palworld | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Valorant | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
| Far Cry 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Valorant | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| Palworld | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+696%
|
27−30
−696%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 220−230
+730%
|
27−30
−730%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Palworld | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Palworld | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Palworld | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 767% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 743% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 680% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.20 | 4.00 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 30 Wat |
GTX 1660 Ti ma 655% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P400 ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
