GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R5 430 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon R5 430 OEM, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 (mobilna) przewyższa R5 430 OEM o aż 591% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R5 430 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 895 |
| Miejsce według popularności | 72 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.50 | 3.83 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Oland |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (6 lat temu) | 30 czerwca 2016 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R5 430 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R5 430 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 730 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 18.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 0.599 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 1 MB | 96 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R5 430 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R5 430 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 36.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R5 430 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R5 430 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R5 430 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R5 430 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58 | 8−9
−86.2%
|
| 1440p | 37 | 5−6
−86.5%
|
| 4K | 23 | 3−4
−87%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 69
+667%
|
9−10 |
| Counter-Strike 2 | 131
+628%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 51
+629%
|
7−8 |
| Battlefield 5 | 60
+650%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 113
+606%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 60
+650%
|
8−9 |
| Fortnite | 90−95
+683%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 82
+720%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+622%
|
9−10 |
| Valorant | 164
+681%
|
21−24 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 30
+650%
|
4−5 |
| Battlefield 5 | 60
+650%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 67
+644%
|
9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+622%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5 |
| Dota 2 | 96
+700%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 54
+671%
|
7−8 |
| Far Cry 6 | 51
+629%
|
7−8 |
| Fortnite | 90−95
+683%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 80
+700%
|
10−11 |
| Grand Theft Auto V | 59
+638%
|
8−9 |
| Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+622%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9 |
| Valorant | 148
+605%
|
21−24 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+638%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5 |
| Dota 2 | 89
+642%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 53
+657%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 62
+675%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+610%
|
10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6 |
| Valorant | 130−140
+639%
|
18−20 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+620%
|
10−11 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+606%
|
18−20 |
| Far Cry 6 | 30
+650%
|
4−5 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+625%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+681%
|
21−24 |
| Valorant | 159
+657%
|
21−24 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+683%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+633%
|
6−7 |
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3 |
| Far Cry 6 | 8−9
+700%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+675%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4 |
| Valorant | 90
+650%
|
12−14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+733%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+650%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3 |
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R5 430 OEM konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 625% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 640% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 667% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.01 | 2.46 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 30 czerwca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 (mobilna) ma 591% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 57% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 430 OEM.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R5 430 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
