GeForce GTX 1050 vs Quadro K620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa K620 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 455 | 676 |
| Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.15 | 1.11 |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 9.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GP107 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 22 lipca 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 814% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 240 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 160 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
| 1440p | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60
+306%
| 10.55
−306%
|
| 1440p | 4.95
+326%
| 21.10
−326%
|
| 4K | 4.74
+301%
| 18.99
−301%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 306% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 326% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 301% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Palworld | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Fortnite | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Palworld | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+150%
|
100−105
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Fortnite | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Palworld | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Palworld | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Valorant | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Palworld | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Palworld | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Palworld | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób GTX 1050 i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 133% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 144% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 130% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.12 | 5.29 |
| Nowość | 25 października 2016 | 22 lipca 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 41 Wat |
GTX 1050 ma 129% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K620 ma 83% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
