GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1050 Ti przewyższa PRO 2100 o aż 235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 717 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.65 | 1.05 |
| Wydajność energetyczna | 15.79 | 10.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (10 lat temu) | 4 czerwca 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 1105% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| L1 Cache | 288 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+250%
| 14−16 |
| 1440p | 30 | 8−9
−73.3%
|
| 4K | 26 | 7−8
−73.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84
+73.3%
| 10.64 |
| 1440p | 4.63
+75.1%
| 18.63 |
| 4K | 5.35
+74.9%
| 21.29 |
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 73% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 75% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 75% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+330%
|
20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+371%
|
7−8 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+232%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+330%
|
20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16 |
| Fortnite | 85−90
+219%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 69
+229%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+206%
|
18−20 |
| Valorant | 120−130
+114%
|
55−60 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+174%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+330%
|
20−22 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+155%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10 |
| Dota 2 | 141
+253%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16 |
| Fortnite | 65
+141%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 64
+205%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 64
+327%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10 |
| Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+178%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+277%
|
12−14 |
| Valorant | 120−130
+114%
|
55−60 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+168%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10 |
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 36
+157%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 45
+114%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+100%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+100%
|
12−14 |
| Valorant | 53 | 55−60
+9.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+66.7%
|
27−30 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+226%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 29
+867%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+294%
|
35−40 |
| Valorant | 140−150
+207%
|
45−50 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+325%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+289%
|
9−10 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2 |
| Valorant | 75−80
+285%
|
20−22 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Dota 2 | 63
+320%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 20
+233%
|
6−7 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+120%
|
5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 13
+160%
|
5−6 |
W ten sposób GTX 1050 Ti i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 250% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 275% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 271% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti jest 2000% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 9% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 59 testach (98%)
- PRO WX 2100 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.22 | 4.54 |
| Nowość | 25 października 2016 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
GTX 1050 Ti ma 235% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 53% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
