GeForce GTX 1050 Ti vs ATI Radeon HD 4850 X2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 4850 X2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti przewyższa HD 4850 X2 o aż 462% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 863 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.66 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 15.76 | 0.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP107 | R700 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 7 listopada 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $420 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 9638% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850 X2.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 800 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 25.00 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 1 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 16 ×2 |
| TMUs | 48 | 40 ×2 |
| L1 Cache | 288 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 995 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 63.68 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 4850 X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon HD 4850 X2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
| 1440p | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
| 4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84
+1751%
| 52.50
−1751%
|
| 1440p | 4.63
+1713%
| 84.00
−1713%
|
| 4K | 5.35
+1864%
| 105.00
−1864%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 1751% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 1713% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 1864% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Palworld | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Fortnite | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Palworld | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+480%
|
35−40
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Dota 2 | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Fortnite | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Palworld | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Valorant | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Dota 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Far Cry 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Palworld | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+479%
|
24−27
−479%
|
| Valorant | 140−150
+500%
|
24−27
−500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Palworld | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Palworld | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Palworld | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i ATI HD 4850 X2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 513% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 550% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.28 | 2.72 |
| Nowość | 25 października 2016 | 7 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
GTX 1050 Ti ma 462% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 293% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850 X2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
