GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro K5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Quadro K5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1050 Ti przewyższa K5200 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 400 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.67 | 0.97 |
| Wydajność energetyczna | 15.77 | 7.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP107 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 22 lipca 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $1,699.74 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 1206% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5200.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 771 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7.08 billion |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 148.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 192 |
| L1 Cache | 288 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
| 1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84
+1232%
| 37.77
−1232%
|
| 1440p | 4.63
+1259%
| 62.95
−1259%
|
| 4K | 5.35
+1225%
| 70.82
−1225%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 1232% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 1259% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 1225% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Fortnite | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Valorant | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+6.8%
|
190−200
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Fortnite | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Valorant | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Valorant | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Valorant | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 9% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 11% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.28 | 14.75 |
| Nowość | 25 października 2016 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
GTX 1050 Ti ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K5200 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
